Přejít na obsah Přejít na hlavní navigaci Přejít na vyhledávání

Natálie Natálie Žádná otázka není hloupá! 216 216 022 (Po–Pá 9–18 h)

DJI žaluje FCC: Rok na důkazy a nula výsledků

3 minuty čtení

Největší výrobce dronů na planetě přestal čekat, až si Washington udělá domácí úkol. Už na konci února 2026 podala DJI petici k odvolacímu soudu Devátého obvodu a otevřeně řekla: dokažte, že jsme hrozba, nebo nás nechte létat. Dva měsíce po tom, co FCC hodila na svůj Covered List prakticky všechny zahraniční drony, se spor přesunul z politických kuloárů do soudní síně. A tohle nebude žádný krátký let – tady se rozhoduje o budoucnosti celého průmyslu.

djizaloba-cover.webp

Co se vlastně stalo 22. prosince 2025

Pojďme si to rozložit, protože tahle časová osa je klíčová.

Sekce 1709 amerického obranného zákona (NDAA FY2025) dala vládním agenturám celý rok na provedení bezpečnostního auditu produktů DJI. Rok. Dvanáct měsíců. 365 dní. DJI v průběhu roku 2025 poslala dopisy pěti federálním agenturám – v březnu, červnu i prosinci – s nabídkou: prozkoumejte naše produkty, otevřeme vám kód, ukážeme architekturu. Žádná agentura audit nezahájila. Žádné důkazy nebyly shromážděny. Žádné závěry nepadly.

A pak, 21. prosince – dva dny před vypršením lhůty – meziresortní orgán svolaný Bílým domem vydal „bezpečnostní stanovisko“. FCC jednala následující den. Na Štědrý den měl celý dronový svět pod stromečkem zákaz. Nejsmutnější na tom je, že DJI nikdy nedostala příležitost poskytnout informace k vyvrácení jakýchkoliv obav, a to i přes opakované snahy o spolupráci s vládou.

A tady to přestává být jen o dronech. FCC nezasáhla pouze DJI a Autel, jak původně zamýšlel NDAA. Komise zakázala všem zahraničním dronům získat nová povolení. Plošný úder, který zasáhl celý průmysl.

Anatomie žaloby: čtyři zásahy do jednoho cíle

DJI v petici míří přesně a argumentuje na čtyřech frontách:

  1. Absence důkazů – FCC nikdy nepředložila konkrétní důkaz, že produkty DJI ohrožují národní bezpečnost, což zákon z roku 2019 (Secure and Trusted Communications Networks Act) výslovně vyžaduje.
  2. Procesní pochybení – Společnost nedostala šanci se vyjádřit ani bránit před finalizací rozhodnutí. Klasický „odsouzen bez výslechu“.
  3. Překročení kompetence – FCC zakázala celou kategorii produktů bez individuálního posouzení jednotlivých zařízení.
  4. Porušení 5. dodatku Ústavy – Rozhodnutí porušuje právo na řádný proces (due process).

Procesní argument je přitom ten nejsilnější. Zákon jasně říká: nejdřív identifikuj hrozbu, pak přidej na seznam. FCC ten pořádek otočila.

Dva soudy, jeden argument

Tahle žaloba u Devátého obvodu není osamocený manévr. DJI současně bojuje u odvolacího

Premium

Zajímá vás zbytek obsahu článku?

Sice vypadá jako skrytý, ale zdarma může být už za minutu váš! Stačí se jen přihlásit. A pokud ještě nejste členy naší dračí komunity, tak registrace je také zdarma a zabere jen okamžik!

Přihlásit se Registrovat

Co získáte registrací?

  • Přístupy k exkluzivním klubovým článkům
  • Audioverze článků
  • Členskou slevičku v půjčovně a e-shopu
  • Věrnostní program na kurzy a merch
  • Archivaci paragonů z nákupů
  • Lepší ceny ve výkupu
  • Parádní informační servis ze světa dronů
  • Pozvánky na speciální eventy

Sdílet článek

Sdílet článek

Facebook E-mail Whatsapp X (Twitter)


Poslední aktualizace článku: 15. 3. 2026

Byl pro vás článek přínosný?


Líbil se vám článek? Odebírejte náš newsletter a neunikne vám žádná novinka

O své osobní údaje se nemusíte bát, zpracováváme je podle pravidel a nerozesíláme spam.

Newsletter